57愛&夢想

終身醫療險是台灣特有的商品。台灣推出這種商品，是因為行銷上的需要，而事實上也獲得了消費者的熱烈迴響。基本上，我發現台灣人對於「終身」這兩個字有強烈的心理需求。不管是「終身保障」或者「終身領回」都有強烈的偏愛。但是這也反應了台灣人的弱點：台灣人往往忽略了貨幣的實際價值會隨著時間貶值的事實【jack註：因為有通貨膨脹】。

終身醫療險的賣點在於：人年紀愈大，生病的機率愈高。尤其現代人年齡愈來愈長，活超過 75 歲的機率很高。如果 75 歲之後要住院，卻沒有醫療險可以理賠，那保險費豈不是白繳了？這話聽起來很有道理。但是如果理財規劃這麼簡單，那國外的消費者就不用一年花幾萬元請理財顧問做理財規劃了。

終身型醫療險有兩個很大的問題：首先，貨幣隨時間貶值，等您年老之後，一天兩、三千元的理賠根本無法解決您的醫療問題。其次，終身醫療險的保費太貴了。

在貨幣的時間價值上面，相對於終身醫療險，台灣已經有保障到七十五歲的定期醫療險，終身醫療險真正的不同點在於七十五歲之後的醫療保障。如果您現在三十五歲，那麼這就是四十年後的事情了。如果住院費用一年調 3%，四十年後，住院的費用會變成現在的 3.26 倍。也就是說，如果您投保的金額是一天兩千元，那麼四十年後，您領到的錢只相當於現在住院一天 613 元(2000/3.26)的理賠。請問一天 613 元能住什麼病房呢？而一年 3% 還只是考慮通膨的一般狀況而已。萬一健保破產，可以想見的，住院的費用還會更高。

其次，保險迷思二已經提過，凡是終身型的保險都牽涉到投資的問題。而終身型醫療險一定是傳統型保單，因此它的投資報酬率很低，相對地，保費就要收很高。以南山人壽的產品為例，35 歲的男性，投保一天日額兩千元，保費年缴的話每年要繳 61,460 元（繳費二十年）。同樣的保費，如果我拿去投資共同基金，假設一年 6% 的報酬率就好，75 歲的時候，我已經儲備好了 768 萬台幣的醫療準備金了！壹張住院一天兩千元的醫療險保單，跟一筆 768 萬的醫療準備金，兩者選其一，您要選哪個？

最後，在保險司【jack：現為金管會保險局】的壓力下，現在大部分終身醫療險都已經改為「帳戶制」。以南山的保單為例，理賠金總共就是兩百萬元。如果醫療理賠超過兩百萬，保單就只賠到兩百萬為止；如果過世之前的醫療理賠不到兩百萬的話，剩下的金額也會在過世的時候理賠給客戶。其實，這已經不是醫療險了，而是「可提早給付的終身壽險」。今天我買終身醫療險，希望保障的是四十年之後的醫療保障，但是如果萬一我體弱多病，在未來的四十年之內常常住院的話，有可能我七十歲的時候，這張終身醫療險就已經超過上限了。於是乎產生一個很荒謬的結果：70-75 歲之間，「終身」醫療險可能已經超過限額不能理賠了，而定期醫療險反而還可以理賠。而 75 歲之後，則兩張保單一樣都不理賠。既然如此，那我還買這張「終身」的醫療險幹嘛？

所以，別再把老年之後的醫療保障寄託在終身醫療險這種「華而不實」的保單上面了！老年之後，無論是醫療保障還是生活保障，都只能靠年輕時好好賺錢跟投資。無論保險公司或者我們「大有為」的政府，都不可能扮演一個「救世主」的角色來解決這個社會的老年問題。Be realistic!

【jack補充：即使客戶買到的是無理賠上限的終身醫療險，仍然會有貨幣隨著時間而貶值的事實，且終身醫療險皆為日額型，遇到較重大的醫療事件，根本就無法應付，與保險強調的損失填補原則而言是杯水車薪的。規劃醫療險應以實支實付之醫療險（仍有當次住院最高額度限制，但額度通常很高，以ING安泰產品為例：男性35歲購買計畫B年繳5161元è平準式保費，其每次住院最高可理賠達140萬元,就比終身醫療險好太多了）為主，終身醫療險為輔，千萬別主客異位了！】